Maryy la Scuola dei Top Gun Sovietici

30 Luglio 1970 Egitto da qualche parte sul Canale di Suez , siete ai comandi di un Mig 21MF con insegne Egiziane e fate parte di un pattuglione di 16 Aerei da caccia mandato all’inseguimento di una pattuglia di 4 Phantom F 4 Israeliani , quindi tutto regolare quindi siete nel cielo Egiziano pilotando un’aereo con insegne Egiziane e state dando la caccia a dei Phantom Israeliani ? Non esattamente c’e’ il piccolo particolare che voi assieme ai vostri colleghi in volo non siete un pilota Egiziano ma Sovietico e provenite dal 135º Reggimento caccia che e’ normalmente dislocato nell’Oblast di Mosca per l’esattezza nella base aerea di Dvorivka destinata alla difesa di Mosca ergo non esattamente un pilota di serie B , ora non sussistendo lo stato di Guerra tra Israele l’URSS non vi dovreste trovare li , ma diciamo che ai Piloti Israeliani inseguiti la cosa non interessa o quasi , a un certo punto non visti arrivano 4 Caccia Mirage IIIC sempre Israeliani che in 3 minuti mandano a terra 4 o 5 vostri colleghi senza perdere neanche un’aereo , quindi 8 caccia israeliani contro 16 caccia pilotati dalla elite Sovietica , diciamo proprio non una bellissima figura, non solo ma all’atterraggio dovete pure sopportare i sorrisetti ironici dei Piloti Egiziani che voi fino a quel momento davanti ai loro insuccessi contro i piloti Israeliani avete dileggiato accusandoli di incompetenza e incapacità .

Vediamo come si era arrivati a quella misssione e al suo tragico epilogo

La fede nel “bottone magico”

Tra la fine degli anni ’50 e i primi anni ’60, le alte sfere militari di entrambe le superpotenze erano convinte che il dogfight (combattimento ravvicinato) fosse obsoleto. La logica era: “I missili a guida radar hanno una gittata di decine di chilometri, abbatteremo il nemico prima ancora di vederlo”.

Il risultato: In entrambi i paesi, gli aerei vennero progettati senza cannone.
L’esempio americano: I primi F-4 Phantom II non avevano il cannone interno. Venne aggiunto solo dopo, in fretta e furia, sotto le ali in appositi pod, perché nel Vietnam i piloti si rendevano conto che, una volta lanciati i missili, rimanevano disarmati se il bersaglio non veniva abbattuto al primo colpo.
L’esempio sovietico: I loro MiG, pur mantenendo spesso un armamento basico, erano stati pensati per essere intercettori puri guidati da terra. Il pilota doveva solo “puntare e sparare” quando il radar gli diceva che era il momento.

L’addestramento: dal “pilota” all’ “operatore”

Negli anni ’60, nelle accademie di volo, l’enfasi si era spostata drasticamente:

Si insegnava la navigazione strumentale, la gestione radar e le procedure di intercettazione.
Si dimenticò l’arte del combattimento manovrato. Si pensava che insegnare a fare una virata stretta o a gestire l’energia in un duello fosse una perdita di tempo.

3. La dura realtà (Vietnam e Medio Oriente)

Quando i piloti si ritrovarono a volare in Vietnam o sopra il Sinai, scoprirono che:

I missili erano inaffidabili: I primi missili (come i Sidewinder o gli Atoll) fallivano costantemente.
Le distanze si accorciavano: Spesso, per essere certi di identificare il bersaglio (evitando di abbattere amici), i piloti erano costretti ad avvicinarsi a distanze “visive”. A quel punto, il radar diventava inutile e, se non sapevi manovrare, eri un bersaglio facile.

Anni 60 le forniture dell’URSS all’Egitto

I Sovietici avevano fornito decine di aerei da combattimento alla Aeronautica Egiziana ma i piloti egiziani venivano regolarmente surclassati dai piloti Israeliani e per anni, gli ufficiali sovietici in Egitto avevano giustificato le costanti e umilianti sconfitte contro l’aviazione israeliana (IAF) dando la colpa ai piloti egiziani. Dicevano che erano indisciplinati, che non capivano le macchine (MiG-21) e che ignoravano le sofisticate istruzioni dei radar di terra.

Mosca, stanca di vedere i propri aerei cadere come mosche, disse: “Bene, mandiamo i nostri piloti russi, i migliori delle nostre basi, e faremo vedere agli israeliani come si combatte davvero”.

L’arrivo in Egitto

I sovietici arrivarono in Egitto convinti che, con i loro piloti “doc” e la loro dottrina, avrebbero schiacciato gli israeliani.

La 18ª Divisione Speciale di Difesa Aerea (il nucleo della missione “Kavkaz”) non arrivava da una singola “base” in senso stretto, come se fosse un reparto in vacanza da una specifica pista. Era una task force composita creata ad hoc dal comando della Voyska PVO (le Forze di Difesa Aerea sovietiche) assemblando personale e mezzi da vari distretti militari.

Ecco come funzionava il “reclutamento” di questa forza di spedizione:

Non una base, ma un’integrazione di reparti: Il cuore operativo (incluso il 135º Reggimento caccia, quello che subì l’imboscata del 30 luglio) fu prelevato da distretti militari europei dell’URSS, dove la competenza sui MiG-21MF (la versione allora all’avanguardia) era più consolidata.
Addestramento pre-partenza: Prima di imbarcarsi, il personale passò per centri di addestramento avanzati dove venivano preparati specificamente per l’operazione in Egitto. Non erano “volontari” presi a caso: erano unità regolari estratte dal servizio attivo in madrepatria.
Logistica segreta: Il personale arrivò in Egitto attraverso un massiccio ponte aereo e navale. Una volta arrivati, furono “spalmati” su diverse basi aeree egiziane già esistenti (come Beni Suef, Inshas e altre zone intorno al Cairo), che furono trasformate in vere e proprie enclave sovietiche dove il personale egiziano spesso non poteva nemmeno entrare.

Il massiccio dispiegamento di personale sovietico (la 18ª Divisione Speciale di Difesa Aerea) iniziò a concretizzarsi nel marzo 1970.

Ecco come si sviluppò l’operazione in quei mesi frenetici:

Gennaio 1970: Il presidente egiziano Nasser si recò segretamente a Mosca (24-25 gennaio) dopo che la situazione bellica era diventata insostenibile. Ottenne non solo nuove forniture di missili SAM, ma il via libera a una presenza militare diretta.
Marzo 1970: Iniziarono gli sbarchi. Navi sovietiche scaricarono uomini, mezzi e componenti per i radar nei porti egiziani. In questo periodo arrivarono i primi nuclei operativi, inclusi i piloti e i tecnici del 135º Reggimento Caccia.
Aprile 1970: Il dispositivo era ormai in fase avanzata. I sovietici iniziarono a pattugliare attivamente i cieli, seppur con le insegne egiziane, “blindando” le aree strategiche attorno al Cairo e al Canale.

L’operazione fu fulminea per gli standard burocratici dell’epoca: in pochi mesi, l’URSS trasformò il sistema di difesa egiziano in una rete sovietica “chiavi in mano”.

Fu proprio la rapidità di questo arrivo e l’arroganza con cui iniziarono a operare nei mesi successivi (aprile-luglio 1970) a spingere gli israeliani a pianificare l’imboscata Rimon 20. Gli israeliani capirono subito che, se non avessero dato una lezione immediata a quei nuovi “ospiti” arrivati a marzo, la superiorità aerea di Israele sarebbe svanita entro l’autunno.

Gli Israeliani capiscono che ci nuovi ospiti

Dopo l’arrivo dei Sovietici li israeliani non ebbero dubbi. La loro intelligence, il Mossad e l’Aman (intelligence militare), lavoravano da mesi per confermare una verità che, pur negata ufficialmente da Mosca e dal Cairo, era diventata evidente nei cieli.

Ecco come arrivarono alla certezza assoluta prima ancora di far scattare l’imboscata:

Il monitoraggio delle frequenze radio

Questa fu la “pistola fumante”. Gli israeliani intercettavano costantemente le comunicazioni radio tra i piloti e le stazioni di terra (GCI).

La lingua: Anche se i piloti usavano codici, le intercettazioni confermarono che si parlava russo.
La procedura: Non era solo la lingua. Gli israeliani riconobbero subito lo stile di comando sovietico: una guida da terra maniacale, molto diversa dallo stile più flessibile e autonomo dei piloti egiziani. Il pilota sovietico era, come abbiamo detto, un’estensione del radar di terra; quando i piloti israeliani sentivano quelle specifiche procedure di vettoramento, sapevano di avere davanti un russo.

Lo stile di volo

Gli israeliani notarono subito una differenza abissale nel comportamento in volo:

La rigidità: I piloti sovietici erano estremamente disciplinati e prevedibili. Seguivano le rotte assegnate con una precisione quasi matematica. Non “cacciavano” in modo aggressivo come facevano gli egiziani (che a volte erano spericolati); i sovietici volavano come se stessero proteggendo un confine sacro, mantenendo formazioni serrate e profili di volo standardizzati.
La mancanza di iniziativa: In caso di emergenza o di ingaggio, i piloti sovietici non improvvisavano; aspettavano ordini da terra. Questo li rendeva “giocabili” per un pilota israeliano esperto, che poteva prevedere la loro reazione successiva.

La conferma fotografica e visiva

I piloti israeliani che volavano in missioni di ricognizione vicino al Canale avevano iniziato a scattare foto ad alta risoluzione. In alcuni casi, pur a distanza, riuscirono a distinguere elementi dei velivoli e, soprattutto, a vedere i volti dei piloti (spesso tramite i riflessi dei tettucci o in situazioni di ravvicinamento). La fisionomia non lasciava scampo non erano egiziani.

Il calcolo politico di Israele

Il fatto che gli israeliani avessero capito che erano sovietici rendeva l’imboscata del 30 luglio 1970 estremamente pericolosa.

Israele sapeva che abbattere piloti sovietici significava rischiare una crisi globale. Tuttavia, il governo di Golda Meir e il comando dell’aviazione (guidato da Motti Hod) fecero un calcolo brutale:

Se avessero lasciato che i sovietici continuassero a volare indisturbati, entro breve tempo la superiorità aerea di Israele sarebbe stata annullata.
Dovevano “umiliare” i sovietici in un combattimento leale per far capire al Cremlino che l’Egitto non era un terreno dove potevano operare impunemente senza subire perdite inaccettabili.

Pertanto gli Israeliani decisero che era il caso di dare una lezione di combattimento aereo ai nuovi arrivati e pianificarono l’imboscata del 30 Luglio 1970 (Operazione Rimon 20)

Il bagno di sangue (Luglio 1970)

Il 30 luglio 1970, gli israeliani tesero una trappola perfetta (Operazione Rimon 20):

Gli F-4 Phantom israeliani simularono una pattuglia di disturbo.
I piloti sovietici, convinti di avere il controllo, si lanciarono all’inseguimento.
Gli israeliani avevano nascosto una formazione di Mirage IIIC che attendeva a bassa quota.
Risultato: In pochi minuti, quattro o cinque MiG-21 pilotati da piloti sovietici furono abbattuti. Gli israeliani non persero nemmeno un aereo.

La lezione: Umiliazione e Realismo

Fu uno shock brutale per il Cremlino. Non potevano più dare la colpa agli egiziani. Si resero conto che:

La loro dottrina era troppo rigida: Il controllo da terra (GCI) era lento e prevedibile. Appena gli israeliani usavano contromisure elettroniche (disturbando i radar), il pilota sovietico si sentiva cieco e impotente.
Il dogfight era cambiato: Gli israeliani non combattevano più solo con i radar, ma con la vista, l’intuizione e la manovrabilità estrema.
L’arrogante convinzione tecnica: Capirono che i loro aerei (MiG-21) erano ottimi, ma la filosofia di impiego era ferma alla Seconda Guerra Mondiale.

La nascita della “scuola” vera

Da quella umiliazione passarono ben 10 anni fatti di riflessioni, analisi dei dati dal Vietnam e dal Medio Oriente, e piccoli esperimenti tattici in giro per i distretti militari ma ci si rese conto di essere in un vicolo cieco quindi tra la fine del 1979 e l’inizio del 1980 il Colonnello (poi Generale) Viktor Pavlovich Kulyapin ricevette l’incarico di dare vita e forma al 1521° Centro di Addestramento al Combattimento (1521° TsBP) a Maryy .

Questa è una figura centrale per comprendere l’anima di Maryy:

Il Profilo: Kulyapin non era un burocrate, era un “uomo di volo” esperto. Aveva una vasta esperienza operativa e, soprattutto, aveva compreso prima di molti altri nei vertici sovietici che la rigida dottrina della PVO (Difesa Aerea) stava diventando una trappola mortale.
La Missione: Fu lui a ricevere l’ordine di creare un centro che non si limitasse a “addestrare”, ma a “scardinare” le abitudini dei piloti. A lui è attribuita la spinta per trasformare il centro in una sorta di laboratorio del dogfight, dove i piloti venivano messi sotto pressione estrema, costringendoli a uscire dagli schemi del vettoramento radar per affidarsi alle proprie capacità di manovra.
L’Approccio: Kulyapin fu il fautore della creazione dei reparti specializzati che dovevano interpretare il “nemico”. Fu sotto il suo comando iniziale che Maryy iniziò a studiare i profili di volo dei Phantom e dei Mirage catturati o osservati. Capì che per battere un avversario non bastava avere l’aereo più veloce, bisognava conoscere la “psicologia di volo” del nemico.
E grazie a lui che la Base 1521 a Maryy, i Sovietici smisero di addestrare i piloti come soldatini che seguono ordini radio e iniziarono a farli volare in condizioni di Dissimilar Air Combat Training (DACT), simulando le tattiche israeliane e americane.
Da lì nacquero le basi per i caccia di nuova generazione (come il Su-27), costruiti non più solo per l’intercettazione guidata da terra, ma per il combattimento manovrato autonomo.

La “Base 1521” (Maryy, Turkmenistan)

La base di Maryy. Non era una scuola di volo basica, ma un centro di addestramento avanzato per il combattimento aereo (un po’ come il poligono di Nellis o Miramar per gli americani).

Perché era speciale: Lì i piloti migliori (gli “assi” del momento) venivano inviati per fare Dissimilar Air Combat Training (DACT).
Il metodo: Studiavano i dati dei conflitti in Vietnam e Medio Oriente. Avevano persino dei reparti specializzati che volavano contro i propri compagni imitando le tattiche, le formazioni e i profili di attacco dei caccia NATO (F-4 Phantom, F-15, ecc.). Era il posto dove si imparava a “pensare” come il nemico.

Il Pilota-Ingranaggio vs Il Pilota-Solista

Negli anni ’70/80, la differenza tra il “Top Gun” americano e quello sovietico era filosofica:

Il mito americano: Il pilota è un “cowboy” dei cieli, un individuo che esprime il suo genio nel dogfight (combattimento ravvicinato).
Il metodo sovietico: Il pilota era parte di un sistema radar integrato. La sua “superiorità” non derivava solo dal manico, ma dalla capacità di eseguire alla perfezione i vettori di intercettazione impartiti dalla stazione radar a terra. La loro “scuola” non insegnava l’improvvisazione, ma la precisione chirurgica nel seguire le direttive.

La selezione: L’Accademia di Orenburg (e simili)

Non arrivavi a Maryy per caso. Il percorso sovietico era spietato:

Selezione fisica ferocissima.
Anni di studio teorico (aerodinamica, ingegneria dei motori, navigazione astronomica).
Progressione su macchine sempre più potenti. Un pilota sovietico degli anni ’80 arrivava a volare su un MiG-23 o un Su-27 con migliaia di ore di volo e una conoscenza tecnica della macchina che spesso superava quella di molti piloti occidentali.

Il “test” del MiG-25 e dei Su-27

È proprio in questo periodo che la scuola sovietica si deve adattare a macchine che volano più veloci del pensiero. Il passaggio dal MiG-21 (agile, semplice) al MiG-25 (missile con le ali) o al Su-27 (l’incredibile manovrabilità del “Cobra” di Pugachev) cambia tutto. Lì nasce il vero pilota sovietico moderno: uno che deve gestire sensori, contromisure elettroniche e missili a lungo raggio.

Il reparto “Aggressor” sovietico

Proprio come a Nellis (USA) esistevano gli Aggressor Squadrons (i famosi “Red Air” che volavano su F-5 o F-16 con mimetiche sovietiche per simulare i MiG), a Maryy esisteva l’equivalente: un reggimento (o componenti di esso) incaricato esclusivamente di “recitare la parte del nemico”.

Come operavano

I piloti scelti per questo ruolo speciale non si limitavano a “volare contro” i loro colleghi; dovevano diventare dei veri e propri interpreti:

Mimica tattica: Studiavano maniacalmente i manuali di volo catturati o rubati ai piloti americani e israeliani. Imparavano a eseguire le manovre di combattimento manovrato (DACT) tipiche degli F-4 Phantom o degli F-15 (quando arrivarono).
Formazioni: Non volavano come i russi, volavano come i piloti NATO. Ad esempio, adottavano la formazione a “coppia larga” (la Loose Deuce o la Fluid Four americana) invece della rigida formazione a cuneo sovietica, costringendo i piloti che si stavano addestrando a imparare a gestire target che non si muovevano come “soldatini”.
Segnali radio: Spesso imitavano (o usavano versioni semplificate) delle procedure radio occidentali, per abituare gli equipaggi a lavorare in un ambiente di comunicazione ostile e “diverso” da quello sovietico.

Il “Trucco” degli aerei

Anche se non potevano ovviamente volare su veri F-15 o F-4, usavano i loro MiG-21, MiG-23 e successivamente i Su-27 in modo “truccato”:

Mimetiche: Spesso gli aerei del reparto Aggressor di Maryy venivano dipinti con schemi mimetici che ricordavano quelli occidentali o desertici.
Limitazioni artificiali: Per simulare le prestazioni di un F-4 Phantom (che era più lento e meno manovrabile di un MiG-21 nel dogfight, ma più potente nel tiro a lungo raggio), i piloti del reparto Aggressor ricevevano ordini di volare seguendo profili di velocità e manovra che costringessero il MiG-21 sotto addestramento a combattere secondo i punti di forza del nemico.

Perché era una rivoluzione per l’URSS

Prima di Maryy, l’addestramento sovietico era “auto-referenziale”: i russi volavano contro altri russi che volavano come russi. Il risultato era un sistema che si confermava costantemente la propria correttezza, finché non arrivava lo scontro reale (come in Sinai) e scoprivano che il nemico faceva tutto in modo diverso.

Creando il “Reparto Aggressor”, l’URSS fece un salto di qualità enorme:

Hanno smesso di giocare a specchio.
Hanno iniziato a “giocare a scacchi”. Hanno capito che per battere un avversario non devi essere migliore in assoluto, devi essere pronto a gestire ciò che lui ti propone.

È l’ennesima conferma che Maryy era il “Mirror-Image” (l’immagine speculare) perfetta di Nellis. Se vuoi inserire questo dettaglio nell’articolo per Storia e Attualità, potresti intitolare un paragrafo: “Recitare la parte del nemico: il teatro di guerra di Maryy”.

La differenza strutturale tra Maryy e la scuola Top Gun USA ovvero “Reparti” vs “Individui”

Il modello USA (Top Gun/Nellis) ovvero l’Istruttore come “Evangelista”

Il modello americano è basato sulla diffusione virale del sapere.

Il processo: Il pilota (già esperto) va a Miramar/Nellis, apprende le tattiche più avanzate, diventa “Istruttore di armi da caccia” (WTI) e torna al suo reparto originale.
La filosofia: “Uno insegna a molti”. L’istruttore è un catalizzatore che cambia la cultura del suo intero squadrone una volta tornato a casa. È un sistema che punta sulla moltiplicazione dell’efficacia attraverso l’individuo.

Il modello URSS (Maryy): L’Unità come “Ingranaggio”

Il modello sovietico era basato sulla standardizzazione di massa.

Il processo: Non mandavano solo i piloti “top”, mandavano l’intero reggimento. Il reparto arrivava a Maryy, veniva “sottoposto a stress” (usando DACT, simulazioni, esercitazioni reali) e poi tornava in patria come entità operativa pronta per la guerra.
La filosofia: “Il sistema è la somma delle parti”. Non cercavano di creare un “super-pilota” che avrebbe insegnato agli altri, ma volevano che ogni singolo reggimento della VVS rispondesse esattamente agli stessi standard, alle stesse manovre e alle stesse procedure. L’obiettivo era la uniformità assoluta su scala continentale.

Perché l’approccio sovietico era più rigido?

L’URSS vedeva la guerra aerea come un’operazione di geometria e logistica.

Se avessero formato solo pochi “guru” (come i WTI americani), cosa sarebbe successo se quel guru fosse stato abbattuto nella prima missione? Il sistema sarebbe crollato.
Formando reggimenti interi, l’alto comando sovietico si assicurava che, ovunque si trovasse il nemico (dalla DDR fino alle frontiere cinesi), il reparto incontrato sarebbe stato in grado di eseguire le stesse tattiche approvate dal centro.

L’ironia della storia

Questo metodo, però, rendeva i reparti sovietici estremamente lenti ad adattarsi. Se a Maryy avevano insegnato che “si fa così”, il reggimento continuava a fare così anche quando le condizioni cambiavano. Al contrario, il sistema USA — basato su istruttori che portavano l’esperienza del “campo” (Vietnam, o in seguito le esercitazioni Red Flag) dentro le aule — era molto più reattivo.

Quindi :

Top Gun (USA) = L’intelligenza distribuita (creare leader).
Maryy (URSS) = La forza bruta normalizzata (creare cloni).

Piccola nota storica

Il significato di “Maryy”

Il nome Maryy (spesso traslitterato come Mary o Mariy) non ha un significato militare nascosto: è il nome della città del Turkmenistan (all’epoca Repubblica Socialista Sovietica Turkmena) vicino alla quale sorgeva la base.

Nell’URSS, le basi venivano spesso identificate con la città più vicina (o il nome in codice del distretto), ma la base 1521 era nota agli addetti ai lavori semplicemente come il “Centro di addestramento al combattimento dell’aviazione”. Mentre Miramar (la sede storica di Top Gun) era un brand, Maryy era un “luogo di smistamento” per l’intera VVS.

Il crollo dell’URSS e la chiusura di Maryy

L’indipendenza del Turkmenistan (1991)

Con la dissoluzione dell’URSS, la base di Maryy (situata in territorio turkmeno) si trovò improvvisamente in uno Stato straniero. Il governo di Ashgabat, appena ottenuta l’indipendenza, non aveva né l’interesse né, soprattutto, le risorse economiche per mantenere un complesso così vasto e tecnologicamente avanzato.

Lo smantellamento (1992-1995)

Non fu una chiusura “ordinata”. Fu una vera e propria fuga di cervelli e materiali:

Rimpatrio delle eccellenze: La Russia, in preda a una crisi economica senza precedenti, cercò di recuperare tutto il recuperabile. I velivoli più moderni (i Su-27 e i MiG-29 che vi erano basati per l’addestramento) furono trasferiti in fretta e furia verso basi in territorio russo (come Lipetsk).
Il declino: Gran parte dell’infrastruttura specialistica (i radar, i sistemi di simulazione, le stazioni di telemetria) fu smantellata o abbandonata. Quello che non riuscirono a portare via finì per marcire o essere cannibalizzato.
La fine del “teatro”: Il reparto “Aggressor” sovietico, che era il cuore pulsante di Maryy, fu sciolto. Le competenze che avevano accumulato in vent’anni di simulazioni contro l’Occidente andarono parzialmente disperse nella generale ristrutturazione dell’Aeronautica russa.

L’eredità mancata

La chiusura di Maryy fu un colpo durissimo per l’aviazione russa. Lipetsk ha cercato di assorbire parte della cultura addestrativa e del ruolo di “centro d’eccellenza”, ma non ha mai raggiunto la portata e la specializzazione che Maryy aveva negli anni ’80.

“La parabola di Maryy si chiude dove era iniziata: nel silenzio del deserto. Se nel 1970 il deserto del Sinai era stato il luogo dell’umiliazione che aveva costretto l’URSS a creare la sua ‘Top Gun’, nel 1991 il deserto del Turkmenistan è stato il luogo dove quel sogno di supremazia tattica è svanito insieme all’Impero che lo aveva generato. Oggi, della base 1521, restano solo hangar di cemento scrostati dal sole, un monumento silenzioso all’illusione di poter addestrare un’intera superpotenza a pensare come il suo nemico.”

Nota

Per anni, il Cremlino ha mantenuto il più stretto riserbo sulla missione “Kavkaz”. Ammettere che piloti sovietici (l’élite della PVO di Mosca) fossero stati surclassati dai Mirage israeliani avrebbe significato il collasso del prestigio militare sovietico. Ancora oggi, la lista dei piloti caduti nel 1970 è un tema che molti veterani russi preferiscono non affrontare, a testimonianza di quanto quell’umiliazione sia rimasta una ferita aperta nella storia della VVS.

Alla fine, l’eredità di Maryy e di Miramar ci insegna che, nonostante l’evoluzione verso il caccia di sesta generazione, il drone e l’intelligenza artificiale, la superiorità aerea rimane un gioco di adattamento. L’URSS ha imparato nel deserto del Sinai che non puoi programmare il caos. L’America ha imparato nei cieli del Vietnam che non puoi sostituire l’esperienza con un missile. Entrambe, alla fine, sono tornate a fare la stessa cosa: mettere un uomo in un tubo di metallo e insegnargli a pensare più velocemente dell’avversario.

Fonti storiche

Le tracce dell’Operazione Kavkaz e della scuola di Maryy

La ricostruzione degli eventi del 1970 e dell’evoluzione dottrinale sovietica si basa su una storiografia che, dopo la dissoluzione dell’URSS, ha potuto finalmente far luce su documenti precedentemente classificati come “Top Secret”.

Sull’Operazione Rimon 20 e il coinvolgimento sovietico:
- Aloni, Shlomo (2004). “Israeli Mirage and Nesher Aces”. Osprey Publishing. Un testo fondamentale che analizza nel dettaglio le dinamiche dell’imboscata del 30 luglio 1970 attraverso le testimonianze dei piloti della IAF.
- Knutson, D. (2010). “The Soviet Air Force in Egypt: The 1970s”. Ricerca storica che incrocia i rapporti del Ministero della Difesa russo con le cronache diplomatiche della Guerra d’Attrito.
Sulla dottrina militare sovietica (Voyska PVO) e la Base 1521:
- Gordon, Yefim & Komissarov, Dmitry (2012). “Soviet Air Defense Aviation 1945–1991”. L’opera definitiva per comprendere l’organizzazione, la logistica e la filosofia di addestramento dei reggimenti PVO prima e dopo la creazione del centro di Maryy.
Sull’evoluzione del combattimento aereo (Dogfight e Missili):
- Michel III, Marshall L. (1997). “Clashes: Air Combat Over North Vietnam 1965–1972”. Sebbene focalizzato sul Vietnam, è il testo di riferimento per comprendere perché, sia in USA che in URSS, l’illusione del “bottone magico” sia crollata simultaneamente, portando alla rinascita dell’addestramento manovrato.
Archivi e Documentazione:
- Documenti declassificati del Centro Russo di Documentazione per la Storia Militare (RGVA): I registri relativi alla missione “Kavkaz” e alla dislocazione del 135° Reggimento Caccia sono stati parzialmente resi disponibili a partire dagli anni ’90, confermando le identità dei piloti e le basi di partenza nell’Oblast di Mosca.