Le Filiali delle Aziende USA e la collaborazione allo sforzo bellico Tedesco nella II GM

E’ uno dei capitoli più  complessi, controversi e meno celebrati del Novecento economico e industriali e su cui la storiografia ufficiale ha elegantemente glissato e quasi ignorato anche se la loro collaborazione allo sforzo bellico della Germania fù notevole , basti pensare basti pensare che l’Opel Blitz, con oltre 130.000 esemplari prodotti, fu il camion più diffuso e la vera spina dorsale della logistica motorizzata della Wehrmacht su tutti i fronti e Opel era di proprietà della GM.

 

La logica del profitto e l’internazionalismo industriale

Negli anni ’30, colossi industriali americani come General Motors (GM), Ford, Standard Oil of New Jersey, IBM, ITT e la banca DuPont avevano investito massicciamente in Europa. La Germania nazista rappresentava un mercato chiave e, dopo l’ascesa al potere di Hitler, la scelta di queste aziende fu guidata da una logica puramente capitalista e di salvaguardia degli asset: anziché ritirarsi o liquidare le fabbriche, preferirono integrarsi nel sistema economico del Terzo Reich, che prometteva stabilità interna, soppressione dei sindacati e ingenti commesse statali.

Quando la Germania invase la Polonia nel 1939 e gli Stati Uniti rimasero inizialmente neutrali (entrando ufficialmente solo nel dicembre 1941 dopo Pearl Harbor), molte di queste filiali tedesche formalmente “autonome” continuarono a produrre beni strategici per la macchina bellica nazista.

General Motors (GM) e Opel: Il motore logistico della Wehrmacht

La General Motors assunse il controllo totale della Adam Opel AG — il principale produttore di automobili in Germania — già nel 1929, investendo oltre 33 milioni di dollari. Negli anni Trenta, la conversione degli stabilimenti Opel fu cruciale per i piani di riarmo del regime nazista.

• La produzione bellica: Con lo scoppio della guerra, gli impianti Opel di Brandeburgo e Russelsheim furono interamente militarizzati. La loro produzione divenne la spina dorsale della logistica terrestre tedesca, incentrata sui camion pesanti Opel Blitz. Questi autoveicoli rappresentarono il mezzo di trasporto primario per la fanteria e i rifornimenti della Wehrmacht su tutti i fronti, inclusa la campagna di Russia.

• Il legame finanziario e gestionale: Durante il conflitto, i dirigenti della GM a Detroit mantennero legami formali e finanziari con la filiale tedesca attraverso intermediari nei Paesi neutrali. I profitti generati dalla produzione bellica nazista vennero accantonati o reinvestiti sul posto. Paradossalmente, nel dopoguerra, la GM ottenne risarcimenti dal governo degli Stati Uniti per i danni subiti dai bombardamenti alleati sui propri stabilimenti in Germania.

  Ford-Werke (Colonia): Ideologia e produzione industriale

Henry Ford non era solo un pioniere dell’automobile, ma un ammiratore dichiarato del regime hitleriano e un noto antisemita (nel 1938 fu insignito della Gran Croce dell’Aquila Tedesca). La sua filiale tedesca, la Ford-Werke AG di Colonia, operò in stretta sintonia con gli obiettivi strategici di Berlino.

• Veicoli e motori per l’Asse: La fabbrica di Colonia produsse migliaia di camion, autovetture fuoristrada e componenti meccaniche per i reparti motorizzati tedeschi. Oltre ai veicoli terrestri, la Ford-Werke partecipò alla produzione di componenti per i motori aeronautici utilizzati dalla Luftwaffe.

• L’uso di manodopera coatta: Con l’intensificarsi della guerra e la mobilitazione totale della manodopera tedesca al fronte, la Ford-Werke fece ampio ricorso al lavoro schiavistico, impiegando prigionieri di guerra e deportati costretti a turni estenuanti in condizioni di semi-schiavitù all’interno degli stabilimenti.

Curiosamente, dopo la guerra, la Ford Motor Company intentò e vinse cause contro il governo degli Stati Uniti chiedendo risarcimenti milionari perché i bombardamenti alleati avevano distrutto i suoi stabilimenti in Germania… stabilimenti che producevano armi per il nemico.

 Standard Oil of New Jersey (oggi Exxon): Il carburante sintetico e i cartelli segreti

Il contributo della Standard Oil alla Germania nazista non riguardò i veicoli, ma il sangue vitale della macchina bellica: il petrolio e il carburante ad alte prestazioni. La Germania era afflitta da una cronica carenza di giacimenti petroliferi naturali, un fattore che avrebbe potuto paralizzare immediatamente la sua forza aerea e corazzata.

• Il cartello  con la IG Farben: Attraverso accordi di cartello segreti stipulati prima del 1939, la Standard Oil aveva trasferito in Germania i brevetti fondamentali per la raffinazione e, soprattutto, per la produzione di benzina sintetica (ottenuta dal carbone attraverso il processo Bergius).

• L’autonomia energetica della Luftwaffe: Senza la tecnologia e il supporto chimico condiviso dai colossi petroliferi americani, la Germania non avrebbe mai potuto sviluppare la raffinazione avanzata necessaria per produrre il carburante ad alto numero di ottano indispensabile per i caccia e i bombardieri della Luftwaffe nei primi anni di guerra.

 IBM e la Dehomag: La tecnologia al servizio della burocrazia dello sterminio

Il coinvolgimento della IBM nel Terzo Reich rappresenta uno degli esempi più inquietanti di come la tecnologia informatica delle origini sia stata integrata nei meccanismi di uno Stato totalitario. Attraverso la sua controllata tedesca, la Deustche Hollerith Maschinen Gesellschaft (Dehomag), la IBM fornì macchine tabulatrici e schede perforate.

• La logistica della persecuzione: Molto prima dei computer moderni, queste macchine permettevano di elaborare grandi moli di dati a una velocità impressionante. Il regime nazista le utilizzò per censire la popolazione, schedare le minoranze e mappare le caratteristiche demografiche del Reich.

• La gestione dei campi di concentramento: I sistemi Dehomag/IBM furono impiegati per ottimizzare la gestione logistica dei treni merci, il censimento dei prigionieri nei campi di concentramento e il tracciamento dei deportati, integrandosi direttamente nella pianificazione burocratica della Soluzione Finale. Le macchine venivano regolarmente manutenute da tecnici IBM anche in prossimità o all’interno di complessi concentrazionari.

Ora la domanda è la IBM a New York sapeva dell’uso che veniva fatto delle sue macchine ? 

Il coinvolgimento diretto della sede centrale di New York (e del suo storico e potentissimo CEO, Thomas Watson Sr.) è al centro di una delle inchieste storiche più note e documentate degli ultimi decenni.

Il punto di riferimento fondamentale su questo tema è il celebre saggio d’inchiesta dello storico e giornalista Edwin Black, intitolato IBM and the Holocaust (uscito nel 2001 e basato su anni di ricerche negli archivi di tutto il mondo).

Dalle ricerche e dai documenti emersi (comprese corrispondenze aziendali, relazioni finanziarie e carteggi doganali), la risposta si muove su due livelli precisi: il modello di business blindato di IBM e il controllo diretto mantenuto anche durante la guerra.

  Il modello commerciale: non si potevano comprare, solo noleggiare (e servire)

Un elemento chiave che inchioda le responsabilità aziendali è che IBM non vendeva le sue macchine tabulatrici Dehomag, ma le dava esclusivamente in leasing (affitto).

Questo significava due cose fondamentali:

• L’assistenza tecnica costante: Le macchine erano complesse e soggette a usura. I tecnici specializzati della filiale tedesca (ma legati a doppio filo alla casa madre) dovevano recarsi periodicamente — spesso due volte al mese — a fare manutenzione, riparazioni e persino a “ricalibrare” i codici di programmazione per le esigenze specifiche del regime (come la catalogazione razziale o la gestione dei trasporti ferroviari).

• Il monopolio delle schede perforate: Le macchine Hollerith non potevano funzionare senza i milioni di schede di carta stampate con formati e codici specifici. Quelle schede venivano prodotte in impianti controllati o autorizzati da IBM. Senza una fornitura continua di schede, le macchine sarebbero diventate inutilizzabili.

  Sapeva New York cosa stava succedendo prima della guerra?

Sì, senza alcun dubbio. Negli anni Trenta, sotto la guida di Thomas Watson (che nel 1937 ricevette persino una prestigiosa onorificenza da Hitler, la Gran Croce dell’Aquila Tedesca, che restituì il 7 giugno 1940, sotto la pressione di leader ebraici americani e dell’opinione pubblica , la sede centrale di New York gestiva direttamente la strategia d’espansione in Europa.

I dirigenti di New York sapevano perfettamente che le macchine venivano usate per i censimenti razziali. Il governo nazista aveva bisogno di identificare con precisione chirurgica chi fosse ebreo (fino ai quarti di sangue) per confiscare i beni, estrometterli dalla vita civile e confinarli nei ghetti. IBM collaborò attivamente alla progettazione di codici specifici e alla mappatura statistica della popolazione tedesca ed europea.

 E durante la guerra? Il controllo da New York e la “schermaglia” neutrale

Il vero nodo critico riguarda il periodo successivo al dicembre 1941, quando gli Stati Uniti entrarono ufficialmente in guerra contro la Germania e divenne illegalmente perseguibile (tramite il Trading with the Enemy Act) fare affari con il nemico.

Le ricerche di Edwin Black e i documenti successivi hanno dimostrato che:

• Il controllo tramite la Svizzera e i Paesi neutrali: La sede di New York non tagliò i ponti con la Germania nazista, ma riorganizzò la gestione attraverso filiali intermedie collocate in territori neutrali (specialmente a Ginevra, in Svizzera). I profitti generati dalle filiali tedesche ed europee venivano accantonati e registrati, continuando a far capo, attraverso complesse scatole cinesi societarie, agli interessi finanziari della casa madre americana.

• Ricambi e continuità: La filiale tedesca (Dehomag) fu formalmente “tedeschizzata” o affidata a manager locali graditi al regime per eludere le leggi americane, ma il cordone ombelicale tecnologico non si spezzò mai del tutto. I pezzi di ricambio, la carta per le schede perforate e la manutenzione continuarono a essere garantiti per mantenere attiva la mastodontica macchina burocratica e logistica della Germania, che ne aveva disperatamente bisogno per gestire i trasporti dei prigionieri e l’economia di guerra.

La reazione di IBM

Negli anni successivi alla pubblicazione del libro di Black, IBM ha scelto per lo più la via del silenzio istituzionale o della difesa formale, sottolineando che durante il conflitto la filiale tedesca era stata sottratta al controllo operativo diretto della casa madre a causa degli eventi bellici. Tuttavia, storici e giuristi hanno dimostrato come quel controllo fosse rimasto attivo grazie a canali finanziari paralleli e fiduciari, confermando che la logica implacabile del profitto industriale calpestò qualsiasi barriera etica o nazionale.

Il paradosso legale e la fine della guerra

Dal punto di vista giuridico americano, la situazione creò un cortocircuito enorme. Molte aziende cercarono di aggirare il Trading with the Enemy Act (la legge che vietava il commercio con i nemici della nazione) sfruttando scatole cinesi societarie, filiali in Paesi neutrali (come la Svizzera o la Svezia) o affidando la gestione temporanea a fiduciari locali durante il conflitto, per poi riprendere il pieno controllo delle filiali tedesche a ostilità terminate.

Nel dopoguerra, anziché subire processi per tradimento o crimini di guerra, molte di queste multinazionali beneficiarono della ricostruzione e, in alcuni casi, ottennero persino rimborsi dal governo statunitense per i danni subiti dalle bombe alleate sulle loro fabbriche in terra tedesca.

Come le aziende Americane evitarono i processi

Nonostante le prove emerse nel dopoguerra e i legami economici stretti con il Terzo Reich, la stragrande maggioranza delle multinazionali americane non subì condanne penali per tradimento, né i loro dirigenti finirono alla sbarra per crimini di guerra. Anzi, in molti casi beneficiarono della ricostruzione e dei risarcimenti.

Ciò accadde per una combinazione di ragioni giuridiche, politiche e geopolitiche ben precise:

  La cortina fumogena delle filiali estere e della neutralità

Formalmente, molte di queste aziende operavano in Germania attraverso sussidiarie registrate all’estero o affidate a manager locali. Quando gli Stati Uniti entrarono in guerra nel 1941, le case madri a Detroit o New York si affrettarono a dichiarare che i legami operativi erano stati interrotti o che le filiali tedesche erano state “sequestrate” dal governo nazista. In realtà, si trattava spesso di scatole cinesi o di accordi sottobanco per preservare il controllo e i profitti attraverso Paesi terzi e neutrali (come la Svizzera). I tribunali americani faticarono enormemente — o preferirono non approfondire — a dipanare questa matassa societaria durante il conflitto.

  Le leggi anti-monopolio accantonate per la Guerra Fredda

All’inizio degli anni ’40, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva timidamente iniziato a indagare su alcuni cartelli industriali internazionali (specialmente tra la Standard Oil e la IG Farben, o tra la General Motors e la Opel), accusandoli di aver favorito la Germania e danneggiato la preparazione militare americana. Tuttavia, con lo scoppio della Guerra Fredda sul finire degli anni ’40 e la necessità urgente di ricostruire l’economia europea (e tedesca) in funzione anti-sovietica, queste inchieste furono rapidamente insabbiate o archiviate. I colossi industriali americani erano considerati “risorse strategiche” troppo importanti per la sicurezza nazionale e la ripresa economica globale per essere screditati o smembrati.

  I rimborsi record per i danni di guerra

Il paradosso più grande riguarda il modo in cui lo Stato americano risarcì indirettamente le proprie aziende. Molte multinazionali presentarono richieste di indennizzo al governo degli Stati Uniti (attraverso la War Damage Corporation) per i danni subiti dai propri stabilimenti all’estero. Incredibilmente, la Ford e la General Motors ottennero milioni di dollari di risarcimenti per le fabbriche bombardate dagli Alleati in Germania… fabbriche che, fino al giorno prima, avevano prodotto camion, motori e armi per la Wehrmacht per combattere i soldati americani e britannici.

  La tutela dei dirigenti

Nessun grande manager di primo piano della General Motors, della Ford o della Standard Oil fu mai processato o arrestato. Al contrario, molti di essi mantennero i loro posti di potere o furono persino richiamati dal governo USA nel dopoguerra per gestire la ricostruzione industriale (come nel caso del piano Marshall o dell’amministrazione economica della Germania occupata).

La logica cinica che prevalse fu che la priorità del dopoguerra non era la giustizia storica o morale per le attività svolte sotto il nazismo, ma la stabilità capitalista, la crescita economica e la rapidissima ripartenza della produzione industriale globale.

Alla fine della guerra nessun Manager USA venne condannato

 I processi di Norimberga e i manager “tedeschi” (ma non americani)

Nei famosi processi secondari di Norimberga (in particolare nel Processo IG Farben e nel Processo Krupp), gli Alleati processarono e condannarono diversi industriali tedeschi per aver sfruttato il lavoro schiavistico e saccheggiato i Paesi occupati.

• Il paradosso: Tra i dirigenti processati o condannati a Norimberga ce ne furono alcuni che sedevano nei consigli di amministrazione delle filiali tedesche di società americane, oppure che gestivano aziende partner. Tuttavia, i vertici americani delle case madri (le persone fisiche sedute a New York o Detroit) non furono mai toccati da quelle accuse formali, protetti dalla separazione giuridica delle filiali estere.

 Le denunce e le cause civili decenni dopo (Lavoro Coatto)

Se sul piano penale e militare la passarono liscia nell’immediato dopoguerra, la situazione è cambiata radicalmente a partire dalla fine degli anni ’90.

• Soprattutto negli Stati Uniti, gruppi di sopravvissuti all’Olocausto e ai campi di concentramento (ma anche storici e fondazioni polacche) presentarono storiche class action e cause civili contro diverse multinazionali (tra cui la Ford Motor Company e la General Motors) per aver utilizzato manodopera coatta e schiavistica nelle loro fabbriche in Germania durante la guerra.

• Di fronte al rischio di enormi danni d’immagine e a battaglie legali devastanti nei tribunali federali statunitensi, molte di queste aziende scelsero la via del compromesso extragiudiziale: parteciparono, insieme al governo tedesco, alla creazione di fondi di risarcimento storici (come il fondo Erinnerung, Verantwortung und Zukunft – Memoria, Responsabilità e Futuro) istituiti nei primi anni 2000 per indennizzare gli ultimi sopravvissuti allo sfruttamento nazista.

  Azioni legali interne durante il conflitto (Antitrust, non tradimento)

Durante la guerra, l’amministrazione Roosevelt cercò di arginare i danni bloccando temporaneamente alcune attività attraverso il Department of Justice, ma lo fece usando il diritto civile ed economico (leggi antitrust o violazioni del commercio), mai contestando il tradimento della patria:

• Vennero avviate cause civili contro i cartelli internazionali (ad esempio bloccando i brevetti della Standard Oil condivisi con la IG Farben), ma si trattava di cause volte a riorganizzare il mercato o a sequestrare temporaneamente i brevetti per usarli nello sforzo bellico USA, non di processi penali per punire i dirigenti.

In sintesi: nessun amministratore delegato americano è mai comparso davanti a un giudice penale con l’accusa di aver armato il Terzo Reich; i conti con il passato sono stati riaperti solo decenni dopo, esclusivamente sul terreno civile e dei risarcimenti per lo sfruttamento del lavoro coatto.

Le fonti

Sul caso IBM e le schede perforate:

• Edwin Black, IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance Between Nazi Germany and America’s Most Powerful Corporation, Crown Publishers. (Il saggio d’inchiesta fondamentale e documentatissimo che ricostruisce il ruolo della tecnologia IBM e della controllata Dehomag nella catalogazione e nella gestione logistica del Terzo Reich).

 Sulle case automobilistiche (Ford e General Motors):

• Bradford Snell, American Ground Transport: A Proposal for Restructuring the American Automobile, Truck, Bus and Rail Industries (Rapporto presentato al Senato degli Stati Uniti, noto per aver portato alla luce i dettagli sui legami industriali tra GM/Opel e la Germania nazista).

• Max Wallace, The American Axis: Henry Ford, Charles Lindbergh, and the Rise of the Third Reich, St. Martin’s Press. (Analizza le simpatie ideologiche e i legami industriali della dirigenza Ford con il regime hitleriano).

 Sui cartelli industriali e petroliferi (Standard Oil e IG Farben):

• Charles Higham, Trading with the Enemy: An Exposé of the Nazi-American Money Plot 1933-1949, Delacorte Press. (Un classico e pionieristico lavoro di inchiesta che ha svelato i flussi finanziari, i brevetti condivisi e la protezione politica di cui godettero le corporation americane durante il conflitto).

• Joseph Borkin, The Crime and Punishment of IG Farben, Free Press. (Anche se incentrato sul colosso chimico tedesco, approfondisce i cartelli internazionali stretti con la Standard Oil e le aziende USA prima e durante la guerra).

 Sul contesto giuridico e storico generale:

• Christopher Simpson, Blowback: America’s Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War, Weidenfeld & Nicolson. (Utile per comprendere come le priorità della Guerra Fredda e della ricostruzione abbiano influenzato l’archiviazione delle inchieste sui cartelli industriali nel dopoguerra).