SIM il Servizio Segreto inascoltato 

 

Vi chiamate Cesare Amè e, attorno al 18 ottobre del 1940, scoprite casualmente che, durante una riunione dei massimi vertici politici e militari italiani, è stato deciso che l’Italia attaccherà la Grecia.

Un’invasione che sarebbe passata alla storia anche per la celebre frase pronunciata dal Duce il 18 novembre 1940: «Spezzeremo le reni alla Grecia!». Proprio nel momento in cui, a dire il vero, erano i greci che stavano spezzando le reni a noi…

Ma torniamo a Vo , in fondo, tutto perfetto: il vertice decide e la Nazione esegue. Se non fosse per un piccolo, proprio insignificante particolare ovvero Voi siete il direttore del SIM, il Servizio Informazioni Militari.

Ovvero dell’organismo che, almeno in teoria, avrebbe dovuto fornire ai vertici militari informazioni sul nemico da attaccare quindi  consistenza delle forze, dislocazione delle difese, capacità di reazione e tutto quel genere di dettagli che, prima di invadere un Paese, potrebbe risultare vagamente utile conoscere.

E invece scoprite quasi per caso che l’Italia sta per entrare in guerra contro la Grecia …..  Non vi hanno chiesto un parere. Non vi hanno convocato alla riunione. Non si sono nemmeno preoccupati di informarvi ufficialmente.

In compenso, fra dieci giorni si attacca.

Dal SIM al SIFAR: una storia di coordinamento mancato

Il SIM nacque il 15 ottobre 1925 con il Regio Decreto Legge n. 1909, che prevedeva espressamente l’unificazione e il coordinamento dei servizi informazioni dell’Esercito, della Marina, di quello della marina ne abbiamo scritto [qui],   e dell’Aeronautica. Almeno nelle intenzioni, dunque, avrebbe dovuto essere il servizio informazioni militare dell’intero Paese.

Ma la contraddizione era già contenuta nello stesso provvedimento istitutivo: mentre si stabiliva il principio del coordinamento centrale, si lasciava ai singoli Stati Maggiori la raccolta delle informazioni tecniche di rispettiva competenza.

In pratica, nel 1925 si decise che i servizi informazioni delle tre Forze Armate dovevano essere coordinati. Nel 1927 si rimise mano all’organizzazione e, alla fine, ciascuno continuò sostanzialmente a occuparsi dei propri affari.

Insomma, il coordinamento era stato istituito. Mancava soltanto il particolare, apparentemente secondario, di riuscire a realizzarlo.

Si creò così una situazione piuttosto singolare: l’Italia disponeva di un organismo che avrebbe dovuto coordinare le informazioni militari, ma che non aveva il pieno controllo delle strutture incaricate di raccoglierle.

Una contraddizione destinata ad accompagnare il SIM per buona parte della sua esistenza e a pesare particolarmente durante la Seconda guerra mondiale.

Durante il conflitto il servizio attraversò numerose riorganizzazioni, rivalità con gli altri organismi informativi, successi operativi e rapporti non sempre facili con i vertici militari e politici.

L’armistizio dell’8 settembre 1943 provocò anche la disgregazione dell’apparato informativo. Il servizio venne ricostituito nell’Italia meridionale, collaborò con gli Alleati e, dopo la liberazione di Roma, riprese a operare nella capitale.

La sua seconda vita fu breve. Le rivelazioni sulle attività illegali compiute durante il fascismo, comprese le responsabilità nell’assassinio dei fratelli Rosselli, contribuirono alla decisione di scioglierlo. Dal 1° gennaio 1945 venne sostituito dall’Ufficio Informazioni dello Stato Maggiore Generale.

Seguirono quattro anni di transizione, fino al 30 marzo 1949, quando fu istituito il nuovo servizio interforze, inizialmente denominato SIFA e successivamente conosciuto come SIFAR, operativo dal settembre dello stesso anno.

Il SIM era ormai scomparso. Restavano però molti degli uomini, delle esperienze e, soprattutto, delle questioni organizzative che avevano accompagnato la sua storia.

Un problema tutt’altro che italiano

Prima di proseguire, chiariamo una cosa: la confusione organizzativa dei servizi segreti italiani non era affatto un’esclusiva nazionale, né l’ennesima dimostrazione della proverbiale capacità italiana di complicarsi la vita, infatti  durante la Seconda guerra mondiale, praticamente tutte le maggiori potenze dovettero fare i conti con servizi informazioni gelosi delle proprie competenze, spesso concorrenti e non sempre disposti a condividere quanto avevano scoperto.

Negli Stati Uniti, Esercito, Marina, FBI e OSS si contendevano uomini, risorse e informazioni. In Germania, l’Abwehr dell’ammiraglio Canaris e il Sicherheitsdienst delle SS si combattevano una guerra sotterranea che aveva risvolti anche politici. In Gran Bretagna, MI5, MI6 e SOE non erano certo immuni da rivalità, sovrapposizioni e contrasti.

Insomma, quando si trattava di nascondere informazioni ai colleghi, gli italiani non avevano inventato proprio nulla.

Il problema non era quindi avere più servizi segreti, ciascuno con le proprie competenze. Era riuscire a coordinarli e, soprattutto, a trasformare le informazioni raccolte in decisioni utili , ed è proprio su quest’ultimo punto che la storia del SIM durante la Seconda guerra mondiale diventa particolarmente interessante, perché un conto è avere servizi che litigano fra loro. Un altro è disporre di informazioni importanti e non utilizzarle, oppure prendere decisioni militari senza consultare chi quelle informazioni dovrebbe raccoglierle.

Ed è esattamente ciò che, in diverse occasioni, accadde in Italia.

Prima di Carboni: dalla nascita del SIM alle guerre degli anni Trenta

Il SIM nacque il 15 ottobre 1925 con l’obiettivo di unificare e coordinare i servizi informazioni dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica. Un progetto ambizioso che, come abbiamo visto, rimase in buona parte sulla carta.

Nei primi anni il servizio disponeva di risorse piuttosto modeste: una quarantina di addetti, oltre agli informatori, e finanziamenti limitati. Le sue attività erano concentrate soprattutto sulla Francia, sull’Austria e sulla Jugoslavia.

La svolta arrivò nel gennaio 1934, quando alla direzione venne nominato il colonnello Mario Roatta. Il nuovo responsabile ottenne maggiori finanziamenti, potenziò le reti informative all’estero e sviluppò le attività di intercettazione e di acquisizione dei codici stranieri.

Il SIM ebbe così modo di mettere alla prova le proprie capacità durante le guerre degli anni Trenta.

Nella campagna d’Etiopia del 1935-1936 organizzò una rete informativa in Africa Orientale, diretta dal tenente colonnello Aldo Princivalle, riuscendo persino a intercettare le comunicazioni telefoniche dell’imperatore Hailé Selassié.

Durante la guerra civile spagnola, dal 1936 al 1939, il servizio svolse un’attività ancora più intensa: infiltrò agenti nelle Brigate internazionali, organizzò operazioni clandestine e partecipò alle trattative che portarono alla resa separata di parte delle forze basche nell’agosto 1937. Lo stesso Roatta ebbe un ruolo diretto nell’organizzazione dell’intervento militare italiano a sostegno di Franco.

Ma non ci furono soltanto successi informativi infatti sotto la direzione di Roatta, il SIM venne coinvolto anche in operazioni di repressione politica e nell’assassinio dei fratelli Carlo e Nello Rosselli, compiuto in Francia il 9 giugno 1937 da esponenti dell’organizzazione estremista francese La Cagoule.

Alla vigilia della Seconda guerra mondiale, dunque, il SIM era profondamente diverso dal piccolo organismo nato nel 1925. Aveva sviluppato reti all’estero, acquisito esperienza operativa e affinato le proprie capacità tecniche, ma aveva anche intrecciato le proprie attività con gli interessi politici del regime.

Era questo il servizio che, nel 1939, sarebbe passato sotto la direzione del generale Giacomo Carboni.

Carboni,  il generale che portava cattive notizie

Quando, nell’autunno del 1939, il generale Giacomo Carboni assunse la direzione del SIM, l’Europa era già in guerra. La Germania aveva invaso la Polonia, Francia e Gran Bretagna avevano dichiarato guerra al Reich, mentre l’Italia manteneva ancora una posizione di non belligeranza.

Carboni non era un ufficiale qualsiasi. Aveva una lunga esperienza militare, conosceva gli ambienti internazionali ed era vicino a Galeazzo Ciano, ministro degli Esteri e genero di Mussolini. Soprattutto, nutriva seri dubbi sulla possibilità che l’Italia potesse affrontare un conflitto europeo con le forze di cui disponeva.

Già prima di assumere la direzione del SIM aveva espresso giudizi molto severi sulle condizioni delle Forze Armate italiane. Mancavano mezzi moderni, le scorte erano insufficienti e l’organizzazione militare presentava carenze difficilmente risolvibili in tempi brevi.

Le sue valutazioni erano talmente pessimistiche che lo stesso Ciano, nel diario del 5 settembre 1939, annotò: «Forse esagera, ma c’è del vero» e proprio questa osservazione introduce un aspetto controverso della vicenda infatti , secondo alcune ricostruzioni storiche, Carboni avrebbe deliberatamente ingigantito nei propri rapporti la consistenza delle forze francesi, con l’intenzione di scoraggiare Mussolini dall’entrare in guerra. Un’operazione che, secondo questa interpretazione, avrebbe trovato l’appoggio dello stesso Ciano, contrario a un intervento immediato.

L’ipotesi non è priva di fondamento, ma resta discussa. Non è semplice stabilire se si trattasse di una manipolazione intenzionale, di valutazioni eccessivamente prudenti oppure di errori nell’analisi delle informazioni disponibili.

All’inizio del 1940 Carboni compì inoltre una missione informativa in Germania, tornando con valutazioni poco incoraggianti sulla situazione tedesca e sulle prospettive del conflitto. Anche queste conclusioni non incontrarono il favore di Mussolini.

Nel frattempo il generale cercava di riorganizzare il SIM, articolandone le attività nei tre uffici Calderini, Zuretti e Bonsignore, dedicati rispettivamente alla ricerca informativa, all’elaborazione delle notizie e al controspionaggio.

L’obiettivo era rendere il servizio più efficiente, ma proprio mentre l’Italia si avvicinava alla guerra intervenne una decisione destinata a complicare ulteriormente le cose.

Dal 1° maggio 1940 il controspionaggio venne separato dal SIM e posto alle dirette dipendenze del sottosegretario alla Guerra, Ubaldo Soddu.

In sostanza, mentre Carboni cercava di razionalizzare il servizio, i vertici politico-militari ne modificavano nuovamente la struttura, sottraendogli una parte delle competenze.

Il 10 giugno 1940 l’Italia entrò in guerra.

Le valutazioni sull’impreparazione militare italiana, comprese quelle trasmesse da Carboni, non avevano modificato la decisione politica. Mussolini riteneva che il conflitto fosse ormai prossimo alla conclusione e che l’Italia non potesse restare esclusa dal tavolo dei vincitori.

A questo punto vale la pena ricordare un particolare curioso.

A leggere le memorie pubblicate nel dopoguerra dai protagonisti di quegli avvenimenti, si ricava una conclusione sorprendente: praticamente nessuno voleva entrare in guerra. Tutti avevano espresso dubbi, tutti avevano manifestato perplessità, qualcuno aveva persino previsto il disastro.

Eppure, il 10 giugno 1940, l’Italia entrò in guerra lo stesso ,  evidentemente qualcuno doveva essersi dimenticato di avvertire Mussolini che erano tutti contrari.

Naturalmente le cose furono più complesse. Le posizioni dei protagonisti non erano affatto identiche e le memorie pubblicate dopo la sconfitta devono essere lette tenendo conto anche del desiderio degli autori di giustificare le proprie decisioni e di non passare come colori che avevano infilato l’Italia nella devastante guerra appena conclusa .

Ma il problema resta: le informazioni sulle difficoltà militari italiane esistevano, erano arrivate ai massimi livelli e non impedirono l’ingresso nel conflitto.

Nel settembre 1940 Carboni lasciò la direzione del SIM, anche a causa dei contrasti sull’organizzazione del servizio. Gli subentrò il colonnello Cesare Amè, che aveva già lavorato al suo fianco come vice.

La guerra era cominciata da appena tre mesi e il SIM aveva già cambiato direttore, perso una parte delle proprie competenze e sperimentato quanto fosse difficile far ascoltare le proprie valutazioni ai vertici politici e militari.

Il difficile, però, doveva ancora arrivare.

 

Cesare Amè ,  sapere non significa essere ascoltati

Nel settembre 1940, alla direzione del SIM arrivò il colonnello Cesare Amè, già collaboratore di Carboni. L’Italia era entrata in guerra da appena tre mesi e il nuovo direttore si trovò a gestire un servizio che doveva affrontare impegni sempre più gravosi, senza aver risolto i propri problemi organizzativi.

Amè cercò innanzitutto di rafforzarne la struttura. Nel gennaio 1941 il controspionaggio, precedentemente separato, tornò sotto il controllo del SIM. Vennero potenziate le reti informative all’estero e aumentò considerevolmente il personale impiegato.

Ma il problema principale non era soltanto raccogliere informazioni. Era riuscire a farle utilizzare.

La campagna di Grecia dell’ottobre 1940 ne offrì un esempio significativo.

Il SIM aveva studiato la situazione militare greca e disponeva di elementi che indicavano le difficoltà di un’eventuale invasione. Eppure Amè non fu convocato alla riunione del 15 ottobre nella quale Mussolini e i principali responsabili politici e militari discussero l’operazione e il direttore del servizio informazioni venne a conoscenza dei preparativi soltanto attraverso notizie raccolte negli ambienti dello Stato Maggiore, quando ormai mancavano pochi giorni all’attacco.

Il 28 ottobre le truppe italiane entrarono in Grecia dall’Albania. L’offensiva incontrò difficoltà ben maggiori di quelle previste dai suoi promotori e si trasformò rapidamente in una crisi militare.

Non possiamo affermare che ascoltare il SIM avrebbe necessariamente cambiato la decisione di Mussolini o l’esito della campagna. Possiamo però constatare che un organismo creato proprio per fornire informazioni ai vertici non era stato coinvolto nella preparazione di un’operazione di quella importanza.

Nell’aprile 1941, durante la campagna di Jugoslavia, il SIM ottenne invece un notevole successo operativo. Grazie alla conoscenza dei cifrari e delle procedure radio jugoslave, Amè fece trasmettere a due divisioni nemiche falsi ordini di ripiegamento, apparentemente firmati dal generale Dušan Simović. L’inganno provocò confusione e ritardò le operazioni avversarie sul fronte albanese, offrendo alle truppe italiane un prezioso margine di tempo , quindi questa volta il servizio non si era limitato a conoscere le mosse del nemico: era riuscito persino a fargliene compiere di diverse.

Amè continuò intanto a rafforzare il servizio. E i risultati non mancarono infatti  nei mesi successivi il SIM avrebbe dimostrato di saper condurre operazioni di intelligence di notevole complessità, tanto nei Balcani quanto nelle sedi diplomatiche straniere.

Rimaneva però irrisolto il problema del coordinamento. Ancora nel maggio 1943, a quasi diciotto anni dalla fondazione del SIM, Amè segnalava a Mussolini che Esercito, Marina e Aeronautica continuavano a svolgere autonomamente attività informative all’estero, con inevitabili sovrapposizioni e dispersione di risorse.

In altre parole, nel 1925 si era deciso di coordinare i servizi. Nel 1943 il direttore del SIM stava ancora cercando di convincere qualcuno a farlo.

 

Quando il SIM leggeva la posta degli americani

Fra i successi più significativi del periodo di Amè vi fu un’operazione che ebbe conseguenze importanti nella guerra in Africa Settentrionale.

Nel 1941 gli agenti italiani riuscirono a procurarsi materiale relativo al Black Code, il sistema di cifratura utilizzato nelle comunicazioni diplomatiche statunitensi.

L’operazione fu condotta attraverso l’accesso clandestino a documenti custoditi nell’ambasciata americana a Roma.Il risultato fu particolarmente importante perché gli Stati Uniti continuarono a utilizzare quel sistema anche dopo il loro ingresso in guerra, nel dicembre 1941.

Fra coloro che se ne servivano c’era il colonnello Bonner Frank Fellers, addetto militare americano al Cairo, che trasmetteva a Washington informazioni dettagliate sulle forze britanniche impegnate in Africa Settentrionale.I messaggi contenevano notizie sui movimenti delle truppe, sulla loro consistenza, sulle condizioni operative e sulle valutazioni dei comandi britannici.Le informazioni ricavate dalla lettura dei dispacci raggiunsero anche i tedeschi, contribuendo a fornire a Rommel un vantaggio informativo durante le operazioni del 1942.

Per Rommel quei dispacci rappresentavano un vantaggio straordinario infatti attraverso i rapporti dell’ignaro colonnello Fellers, la Volpe del Deserto poteva conoscere informazioni riservate sull’8ª Armata britannica, comprese consistenza delle forze, perdite e preparativi operativi. Non significava conoscere ogni mossa del nemico, ma disporre di elementi preziosi per decidere quando e dove colpire. Rommel chiamava quella fonte die gute Quelle, «la buona fonte», mentre i messaggi erano scherzosamente soprannominati little Fellers.

La compromissione delle comunicazioni venne individuata dagli Alleati nell’estate dello stesso anno e il sistema fu sostituito.

Non fu certamente il solo fattore a determinare l’andamento della campagna nordafricana, ma rappresentò un risultato di intelligence di notevole importanza.

L’episodio dimostra che il SIM disponeva di capacità tecniche e operative tutt’altro che trascurabili.

E contiene anche una piccola ironia della storia: mentre i comandi italiani faticavano a coordinare i propri servizi informazioni, gli uomini del SIM riuscivano a leggere la corrispondenza riservata degli americani.

Le reti informative in Africa Orientale

L’attività del SIM non si limitava naturalmente all’Europa e al Mediterraneo.

Già durante la guerra d’Etiopia erano state organizzate reti di informatori nell’Africa Orientale, successivamente ampliate con strutture dedicate alla raccolta delle informazioni e al controspionaggio.

Nel 1941, con la progressiva conquista britannica dell’Africa Orientale Italiana, gran parte delle strutture militari e amministrative italiane venne smantellata ma non tutte le reti informative, però, scomparvero. Alcuni contatti clandestini e collegamenti personali sopravvissero alla sconfitta ed anche anche dopo la perdita dell’Africa Orientale, alcuni uomini dei servizi italiani continuarono a operare clandestinamente. Fra questi il capitano del SIM Francesco De Martini, che riuscì a trasmettere via radio a Roma informazioni sulle attività britanniche nel Mar Rosso. Una dimostrazione di come la raccolta delle informazioni potesse proseguire anche in territori ormai perduti militarmente. In Somalia, in particolare, parte delle relazioni costruite negli anni precedenti risultò ancora utilizzabile nel dopoguerra, quando l’Italia tornò ad amministrare il territorio sotto mandato delle Nazioni Unite. Non si trattava, naturalmente, di un servizio rimasto intatto e perfettamente funzionante per tutti quegli anni, ma della sopravvivenza di una parte delle reti e delle conoscenze accumulate in precedenza.

Un esempio di quanto il lavoro di intelligence potesse produrre conseguenze anche molto tempo dopo la fine delle operazioni militari.

L’8 settembre: un servizio, due Italie

Nell’estate del 1943 anche il SIM venne travolto dalla crisi politica e militare che portò alla caduta di Mussolini.

Cesare Amè lasciò la direzione e, nell’agosto dello stesso anno, tornò alla guida del servizio Giacomo Carboni, già direttore nel 1939-1940.

Carboni ricopriva contemporaneamente importanti responsabilità nella difesa di Roma, mentre il governo Badoglio cercava una via d’uscita dalla guerra e i rapporti con la Germania diventavano sempre più difficili.

L’annuncio dell’armistizio, l’8 settembre 1943, provocò la disgregazione di gran parte dell’apparato militare italiano, compreso quello informativo.

Gli uomini del SIM seguirono strade differenti quindi alcuni raggiunsero il governo del Regno nell’Italia meridionale, altri parteciparono alle organizzazioni clandestine della Resistenza, mentre altri ancora aderirono alla Repubblica Sociale Italiana.

Il 1° ottobre 1943, a Brindisi, venne ricostituita una struttura informativa italiana, affidata al colonnello Pompeo Agrifoglio questa organizzazione lavorò in collaborazione con gli Alleati, sotto il loro stretto controllo, contribuendo alla raccolta delle informazioni e al controspionaggio.

Nell’Italia occupata dai tedeschi, intanto, diversi ufficiali provenienti dagli apparati militari e informativi parteciparono alla lotta clandestina , in particolare si ricorda il colonnello Giuseppe Cordero Lanza di Montezemolo che a Roma organizzò una rete collegata al governo del Sud, impegnata nella raccolta e trasmissione di informazioni sulle forze tedesche.

Dall’altra parte, la Repubblica Sociale Italiana costituì un proprio Servizio Informazioni Difesa, il SID, nel quale confluirono anche uomini provenienti dai precedenti organismi informativi.

E la guerra delle informazioni continuava dunque anche all’interno di un Paese ormai diviso in due.

Dopo la liberazione di Roma, il SIM riprese a operare nella capitale, ma la sua esistenza era ormai destinata a concludersi infatti le rivelazioni sulle attività illegali compiute durante il fascismo, comprese le responsabilità emerse nell’assassinio dei fratelli Rosselli, contribuirono a compromettere definitivamente il nome del servizio.Quindi nel 1945 il SIM venne sciolto e sostituito dall’Ufficio Informazioni dello Stato Maggiore Generale.

Seguirono alcuni anni di transizione, fino al 1949, quando venne costituito un nuovo servizio interforze, inizialmente denominato SIFA e successivamente conosciuto come SIFAR.

Il SIM era scomparso. Restavano però molti degli uomini, delle esperienze e delle questioni organizzative che avevano accompagnato la sua storia.

Il SIM sapeva….. Ma qualcuno non voleva ascoltare

Che giudizio possiamo dare, dunque, del Servizio Informazioni Militare italiano durante la Seconda guerra mondiale?

Certamente non quello di un’organizzazione incapace di svolgere il proprio lavoro basti vedere le operazioni nei Balcani, l’acquisizione dei cifrari americani e le reti informative all’estero che dimostrano che il SIM disponeva di personale preparato e di capacità operative significative.

Ma sarebbe altrettanto sbagliato considerarlo un servizio infallibile, sistematicamente ignorato da comandanti e politici incapaci di comprenderne il valore.

Il SIM commise errori, subì le conseguenze delle rivalità interne e fu coinvolto anche in attività che avevano ben poco a che vedere con la raccolta di informazioni militari.

Il problema più interessante della sua storia, però, rimane quello del rapporto fra le informazioni raccolte e le decisioni di chi avrebbe dovuto utilizzarle cerchiamo di chiarire meglio la situazione ovvero un servizio segreto può procurarsi un cifrario nemico, individuare movimenti di truppe, infiltrare agenti e produrre rapporti dettagliati , ma non può, da solo, garantire che quelle informazioni vengano considerate, comprese e trasformate in decisioni appropriate.

Il caso del SIM mostra quanto sia importante non soltanto disporre di un buon servizio informazioni, ma anche inserirlo in un sistema capace di farne uso.

E qui torniamo al punto di partenza.

Nel 1925 si era deciso di coordinare i servizi informazioni delle tre Forze Armate. Nel maggio 1943, mentre l’Italia si avvicinava al disastro militare e politico, il direttore del SIM segnalava ancora le difficoltà di quel coordinamento  cioè diciotto anni , dicasi 18 anni ! ,  per scoprire che istituire un coordinamento e riuscire a coordinare sono due cose molto diverse.

Una lezione che, come abbiamo visto, non riguardava soltanto l’Italia.

E che probabilmente non ha perso tutta la sua attualità.

Fonti e approfondimenti

• Gastone Breccia, Il Servizio informazioni militare. Il SIM dal 1925 alla Liberazione, «Gnosis», Sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica.

• Maria Gabriella Pasqualini, Carte segrete dell’intelligence italiana, 1919-1949, Ministero della Difesa.

• Maria Gabriella Pasqualini, Il Servizio Informazioni Militare (SIM) dal gennaio all’8 settembre 1943, Ministero della Difesa.

• Giuseppe Conti, Una guerra segreta. Il SIM nel secondo conflitto mondiale, Il Mulino, 2009.

• Cesare Amè, Guerra segreta in Italia 1940-1943, testimonianza da confrontare con la documentazione successiva.

• Giacomo Carboni, Memorie segrete 1935-1948, 1955.

• Galeazzo Ciano, Diario 1937-1943.

• Sistema Informativo Unificato per le Soprintendenze Archivistiche (SIUSA), scheda storica del Servizio Informazioni Militari.

• Stato Maggiore dell’Esercito, Ufficio Storico, studi sulle origini e sull’organizzazione del SIM.

• Rassegna dell’Arma dei Carabinieri, studi sull’attività informativa italiana in Africa Orientale e nel periodo 1943-1945.

Articolo correlato: Reparto Sigle, la Bletchley Park della Regia Marina, Storia & Attualità.